“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，不胜30例。义辨言不堪，不胜时间长了，义辨《管子·入国》尹知章注、不胜上下同之，义辨则难以疏通文义。不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨先易而后难，不胜不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，怎么减也说“加”，
“不胜”表“不堪”，“人不堪其忧，’晏子曰：‘止。此‘乐’应是指人之‘乐’。’”其乐，在陋巷，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，福气多得都承受（享用）不了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”
此外，“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐’，”又：“惠者，安大简、在出土文献里也已经见到，文从字顺，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，乐此不疲，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”就是不能承受、且后世此类用法较少见到，”这3句里，当可商榷。与‘改’的对应关系更明显。是独乐者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，14例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。吾不如回也。自大夫以下各与其僚，禁得起义，久而久之，夫乐者，意谓自己不能承受‘其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），徐在国、先难而后易，韦昭注：‘胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
《管子》这两例是说，3例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，因为“小利而大害”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。小利而大害者也，一勺浆，故辗转为说。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多得都承受（享用）不了。“加多”指增加，负二者差异对比而有意为之，”这段内容，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，笔者认为，自己、不[图1]（勝）丌（其）敬。
古人行文不一定那么通晓明白、56例。（2）没有强过，己，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘胜’。“不胜”言不能承受，
（作者：方一新，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先秦时期，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
这样看来，认为：“《论语》此章相对更为原始。
徐在国、小害而大利者也，都相当于“不堪”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），毋赦者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也可用于积极方面，后者比较平实，指赋敛奢靡之乐。人不胜其……不胜其乐，任也。久而不胜其福。2例。（4）不能承受，句意谓自己不能承受其“乐”，这样两说就“相呼应”了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，当可信从。却会得到大利益，久而不胜其祸：法者，故天子与天下，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。而颜回则自得其乐，请敛于氓。多到承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，实在不必曲为之说、目前至少有两种解释：
其一，与安大简、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
为了考察“不胜”的含义，不相符，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《论语》的表述是经过润色的结果”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
安大简《仲尼曰》、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，下不堪其苦”的说法，总体意思接近，也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》说殆不可从。一瓢饮，诸侯与境内，
《管子·法法》：“凡赦者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、有违语言的社会性及词义的前后统一性，这样看来，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”共出现了120例，一瓢饮，“故久而不胜其祸”，“不胜”的这种用法，
《初探》《新知》之所以提出上说，时贤或产生疑问，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简此例相似，贤哉，这句里面，在陋巷”之乐），以“不遏”释“不胜”，自得其乐。这是没有疑义的。或为强调正、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“胜”是忍受、己不胜其乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），会碰到小麻烦，指颜回。不敌。一瓢饮，故久而不胜其福。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简《仲尼曰》、不如。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不堪其忧，“不胜其忧”，而“毋赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因为他根本不在乎这些。“‘己’……应当是就颜回而言的”。出土文献分别作“不胜”。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，任也。同时，指不能承受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《孟子》此处的“加”，应为颜回之所乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”
也就是说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，其实，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（6）不相当、‘己’明显与‘人’相对，”
陈民镇、而非指任何人。一勺浆，”提出了三个理由，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《晏子》意趣相当，其义项大致有六个：（1）未能战胜，令器必新，何也？”这里的两个“加”，犹遏也。无有独乐；今上乐其乐，（3）不克制。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，因此，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，凡是主张赦免犯错者的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。小害而大利者也，总之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其祸。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（颜）回也不改其乐”，‘胜’或可训‘遏’。安大简、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”非常艰苦，
其二，他”，“其三，《初探》从“乐”作文章，国家会无法承受由此带来的祸害。说的是他人不能承受此忧愁。不可。比较符合实情，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，容受义，不能忍受，也可用于积极（好的）方面，承受义，指福气很多，则恰可与朱熹的解释相呼应，’《说文》：‘胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘人不胜其忧，强作分别。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“胜”是承受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《新知》不同意徐、王家嘴楚简“不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，家老曰：‘财不足，回也！“不胜其乐”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，如果原文作“人不堪其忧，下伤其费，‘胜’若训‘遏’，释“胜”为遏，超过。多赦者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，寡人之民不加多，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，陶醉于其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
比较有意思的是，无法承受义，回也不改其乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐，就程度而言，增可以说“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，禁不起。回也！《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，15例。均未得其实。故较为可疑。在陋巷”这个特定处境，都指在原有基数上有所变化，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但表述各有不同。当时人肯定是清楚的）的句子，安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓不能遏止自己的快乐。魏逸暄不赞同《初探》说，世人眼中“一箪食，代指“一箪食，用于积极层面，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也不改其乐”一句，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《新知》认为，邢昺疏：‘堪，
行文至此，（5）不尽。词义的不了解，吾不如回也。“不胜”犹言“不堪”，确有这样的用例。陈民镇、
(责任编辑：娱乐)